上半年的工作即将过去，回顾这半年来的工作，我在项目部领导及各位同事的支持与帮助下，严格要求自己，按照公司、项目部的要求，基本上完成了自己的本职工作。通过半年来的学习与工作，工作模式上有了新的突破，工作下面是小编为大家整理的企业综合工作总结【五篇】,供大家参考。
企业综合工作总结范文第1篇
上半年的工作即将过去，回顾这半年来的工作，我在项目部领导及各位同事的支持与帮助下，严格要求自己，按照公司、项目部的要求，基本上完成了自己的本职工作。通过半年来的学习与工作，工作模式上有了新的突破，工作方式有了较大的改变，现将半年来的工作情况总结如下：
工作完成情况
1、与公司、业主、监理沟通每个月都能与副经理、预算部经理配合，及时完成工程进度、月报量报监理审批的一系列工作；
按时汇总每月项目运营情况，完成工程简报上报工程管理部；
2、办公用品采购及设备维护完成了上半年办公用品的采购、入账、发放等相关工作。办公用品按各部门计划统一采买。对于临时性要求的办公用品，能够在休息时间里及时购买，保证了各项工作的正常进行。完成了项目部的电子设备、网络通讯日常的使用和维护、会议室的使用和维护等。
3、完成了现场大门头、五牌一图等标识性设施的制作，配合完成了公司企业文化宣传工作和品牌建设工作。
4、定期缴纳现场各项费用，积极努力的完成好项目部各项后勤保障工作。
5、配合公司完成项目部四月份内审工作，并配合各部门针对不合格项进行整改，将整改情况上报公司。
6、及时处理临时性的工作。
存在的问题和今后努力方向
第一，办公室主任对我而言是一个新的岗位，许多工作我都是边干边摸索，以致工作起来不能游刃有余，工作效率有待进一步提高；
第二，有些工作还不够过细，一些工作协调的不是十分到位。在接下来的工作里，自己决心认真提高工作水平，为项目的顺利进行，贡献自己应该贡献的力量。我想我应努力做到：
第一，加强学习，拓宽知识面。努力学习和相关知识。加强对办公室工作的认识，对面临的工作做出分析，将其完成到最好；
第二，本着实事求是的原则，真正做好领导的助手；
企业综合工作总结范文第2篇
我们所做的主要工作如下：
一、成立机构，建章立制，构建群防群治网络
项目部成立以后，我们迅速成立了由项目部经理任组长的综合治理领导小组，为了真正让大家重视这项工作，真正把这项工作做扎实，我们构建了综合治理网络，经理为综合治理负总责，两位副经理分别负责生产区和生活区的综合治理，各办公室负责人划分责任区、责任人进行包干。建立了《综合治理目标责任制》、《综合治理领导责任查究制》、《综合治理分析制》、《值班人员夜巡制》等，逐级签订目标治理责任书，定期召开综合治理工作会议，分析本单位综合治理形势，研究解决综合治理工作中的突出问题，并对下步工作进行部署。真正把综合治理工作放到与生产经营治理同等重要的位置，确保综合治理工作扎实有效的开展起来。
二、加强治安防范，确保辖区安全
加大我项目部办公区域的治安防范。针对我办公区地处偏僻远离家属区及集中办公区的特点，我们安排了人员值班，加强夜间巡查。尤其在10月7日，我办公室发生失盗事件后，我们迅速召开项目部全体工作人员会议，分析事故发生的原因，并对值班制度进行了完善，同时加大了对值班责任人的处罚力度，从制度上强化了值班人员的责任心，加强了值班人员配备力量。新增加了一名带班干部，并向厂事务办要求，聘请了一个夜间保卫值班人员，从而达到夜间有三人值班。重新调整了办公室分布位置，把值班室安排在办公区南头，调度室安排在中间，外聘保卫人员安排在北边，从而保证防范不留死角，还在办公区安装了照明探照灯。综合治理领导小组成员不定期进行突击检查，检查落实值班人员到位和巡逻情况，并按照值班责任制进行严格考核。通过以上措施的实施和制定，确保我项目部安全。
三、开展法制宣传活动，教育干部职工懂法、守法。
经常性的开展法制宣传活动，不定期组织大家学习《治安治理处罚条例》、观看有关法制方面的专题片等，提高大家的治安防范意识和法制意识，并教育大家要遵纪守法。在我项目部出现失窃事件后，我们还专门对大家进行了一次安全防范教育会，开展批评和自我批评，教育大家：工作环境变了，综合治理的侧重点要有所转移，夜间的安全生产要抓，办公区的夜间保卫工作更不能放松；
另外我们现在工作人员少了，大家都是身兼数职，也没有专门的综合治理人员，但综合治理的重要性不能轻视，人人都要肩负起安全防范的责任。从思想上提高了大家对综合治理工作的熟悉。
四、做好干部职工的思想政治工作，防止不稳定因素的出现
企业综合工作总结范文第3篇
以公有制为主体，多种所有制经济共同发展是我国现阶段的基本经济制度。随着我国经济体制改革的不断深入推进，我国的所有制形式也正在经历着深刻的变化，这不仅有利于我国不同经济成分之间的融合发展，也有助于推动所有制结构的调整，形成优劣互补、不同所有制成分共同?l展的多元化市场机制。在当前我国不断深化经济体制改革，调整产业结构转型升级的背景下，对国有及国有控股企业、股份制企业、私营企业和外资企业等不同所有制的工业企业的效率进行分析比较评价，对于不同所有制的工业企业的相互借鉴发展有重要的参考意义。特别对于促进国有企业改革，提升企业活力，增强工业企业的竞争力，推动非公经济企业发展和混合所有制企业发展有重要的参考价值。
一、文献回顾
通过查看已有研究文献发现，国内的学者从不同角度对不同所有制工业企业效率进行了大量的研究。学者们的观点主要分为三种类型。一类学者认为非国有企业的效率高于国有企业。如，姚洋、章奇（2001）[1]通过对我国39个行业中的企业样本进行研究认为非国有企业的技术效率高于国有企业。刘志迎、张吉坤（2003）[2]运用三阶段DEA模型对我国高新技术产业中三资企业和国有企业的创新效率进行研究，结果表明国有企业在规模效率方面低于三资企业。陆挺、刘小玄（2005）[3]，宋来、常亚青（2009）[4]认为不同所有制类型企业中，私营企业的效率最高，而国有企业的效率最低。贺聪、尤瑞章（2008）[5]使用索洛剩余法和Malmquist指数法对不同所有制经济全要素生产率分析发现，私营工业企业技术效率优于国有企业和外资工业企业。彭春华（2012）[6]通过以非国有工业企业为参照，从管理效率、经营效率和技术效率三方面对国有工业企业效率进行分析，结论认为总体上国有企业效率低于非国有企业。杨汝岱（2015）[7]考察了中国制造业企业全要素生产率的变迁，表明不同所有制类型企业的效率差异较大，而民营企业远远大于国有企业的投资效率。
另外一类学者持相反观点，认为非国有企业的效率低于国有企业。如，范金、严斌剑、梁洁（2008）[8]通过Malmquist指数法分析发现，南京市不同所有制工业企业中股份有限公司和国有企业的全要素生产率增长速度高于三资企业和私营工业企业。张铁男、刘爱丽、徐莹莹（2012）[9]采用因子分析方法，对不同所有制工业企业经济效益进行评价，发现私营企业、国有企业、有限责任公司和外商投资企业在工业经济总量中的地位要优于股份有限公司和港澳台投资企业。郑志国（2012）[10]通过对净产值率、成本利税率、资产利润率等指标分析比较，结果表明，国有企业的绩效优于私营企业和外资企业。张营为、王磊（2013）[11]采用DEA―Malmquist指数法分析，发现国有企业的效率略高于其他企业，但总体上差异甚微。任毅、丁黄艳（2014）[12]运用DEA模型和Malmquist指数法进行分析，结果认为单就规模效率而言，国有及国有控股工业企业的规模效率要优于私营工业企业。
还有一些学者认为非国有企业和国有企业的效率并无显著差别。如，李楠、乔榛（2009）[13]通过双重差分模型对国有企业改革绩效进行评估，结果认为：不同所有制类型企业经济绩效虽有差别，但2003年以后国有企业与非公企业的绩效无明显差异，国有企业的整体绩效得到改善。张晨、张宇（2011）[14]研究表明，竞争性领域中，国有企业和非国有企业的财务效率、技术效率之间总体上趋同。张少华、张天华（2015）[15]从不同所有制企业的动态演进效率的角度分析测度，认为国有企业在总量上的效率贡献大于民营企业，而民营企业在增量上的效率贡献大于国有企业。卢俊、彭雪（2015）[16]研究发现国有企业在经济总效率、创新效率和社会效率方面有优势，而在传统经济效率、经济增长效率方面，与其他所有制企业无显著区别。
综上可以看出，目前不同学者从不同的角度，应用不同的方法，采用不同的数据样本对不同所有制工业企业的效率进行研究，得出了不同的研究结论。而对于何种所有制类型的工业企业具有较高的效率依旧没有得出被普遍接受的结论。
二、不同所有制工业企业综合效率评价指标体系的构建
由于我国不同所有制工业企业的效率情况仍无定论，因此究竟如何科学有效合理地测度不同所有制工业企业的效率是一个值得研究的问题。从现有的文献看，评价工业企业效率的指标很多，不同学者选取不同的指标进行了研究。例如，贺聪、尤瑞章（2008）[5]从投入产出的角度，利用不同所有制工业增加值、资本投入和劳动投入指标对工业企业的全要素生产率进行分析评价。吴中伦（2011）[17]通过因子分析法构建了总资产贡献率、资本保值增长率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用率、全员劳动生产率、产品销售率等指标体系来分析工业企业的经济运行效率。陈波、张益锋（2011）[18]运用层次分析法从经济效率和社会效率两个层面构建了一个对国有企业效率综合评价的综合指标体系。伍旭中、冯琴琴（2015）[19]把国有企业的经济功能和公共功能统一起来，将总资产贡献率作为评价国有企业经济效率的基础，将政策效率和社会效率作为评价国有企业的公共性功能的指标。
笔者认同伍旭中、冯琴琴（2015）[19]的观点，认为在评价企业效率时应该既考虑经济效率又考虑其承担的公共功能效率。因此，笔者结合不同所有制企业存在历史条件、行业技术条件、承担税收水平、市场地位等的差异，选取的指标既要反映不同所有制的经济效率差异，还要反映企业的功能效率，并由这两方面构成了不同所有制工业企业效率评价的综合效率。
由于指标体系构建应该遵循全面性、科学性、可比性、代表性和可操作性原则，因此笔者参考国家统计局颁发的《关于改进工业经济效益评价考核指标体系的内容及实施方案》中的指标体系，确定经济效率由八项指标构成，功能效率由七项指标构成（详见表1）。经济效率的指标中，资产利润率=（利润总额/资产平均占有额）×100%；
工业成本费用利润率=利润总额/成本费用总额×100%；
存货周转率=营业收入/[（期初存货+期末存货）/2]；
流动比率=流动资产合计/流动负债合计×100%；
流动资产周转次数=主营业务收入净额/[（流动资产年初数+流动资产年末数）/2]；
总资产贡献率=（利润总额+税金总额+利息支出）/平均资产总额×100%；
产值利税率=（利润总额+产品销售税金及附加+应交增值税）/工业总产值×100%；
资产负债率=负债总额/资产总额×100%。功能效率的人均指标值为各自的指标值除以相应企业类型的总人数。
三、实证分析
（一）评价方法的选择
在对工业企业效率进行评价时，一些研究采用了层次分析法、德尔菲法等方法，这些方法通过专家打分来实现对工业企业效率的评价。但这些方法得出的评价结果带有很大的主观性，因此结论缺乏稳定性。为了避免这些方法的缺点，笔者选取熵权法和灰色关联分析法这两种更为客观的评价方法来对工业企业效率进行定量评价。具体方法主要参考了冯运卿、李雪梅、李学伟（2014）[20]对铁路安全综合评价熵权法和李国良等（2006）[21]基于熵权的灰色关联分析法。
1. 基于熵权法的不同所有制工业企业效率评价指标权重计算
（1）熵权法的介绍
申农于1948年把熵引到信息论来表示信息的不确定性。如果某系统有可能出现多种不同的状态，而每种状态出现概率为pi（i=1，2，…m），则该系统的熵为：Ej=-■pilnpi，其中假设某一系统中有m个被评价单位，n个评价指标，则原始指标的数据矩阵为：R=（rij）m×n，对于指标rj有信息熵：Ej=-■pijlnpij，其中pij=rij/■rij可知，如果Ej越小，则这个指标的变异程度越大，其提供的信息就会越大，在综合评价中的权重就越大，反之，在综合评价中的权重就越小。在综合评价中利用评价指标的变异程度确定每个评价指标的权重，根据所有评价指标加权计算被评价对象的综合得分。
（2）熵权值的计算步骤
第一，对原始数据进行归一化处理，对于正指标，标准化为：对于逆指rij=■标，标准化为：rij=■。
第二，评价指标隶属度矩阵标准化：m个评价对象n个评价指标的指标值构成隶属评价矩阵R。
第三，对各指标值做归一化处理，计算第j项指标下第i个评价对象指标值的比值：pij=rpij/■rij。
第四，计算第j项指标的熵值：Hj=-K■pijlnpij，（j=1，2，…n）。其中K=1/ln m，（K>0，0≤pij≤1）；
假定lnpij=0，pijlnpij=0。
第五，计算第j项指标的差异系数：αj=1-Hj。
第六，计算第j项指标的权重：wj=αj/■αj。
（3）不同所有制工业企业评价指标权重计算
在不同所有制工业企业评价指标体系的基础上，本文选取2001-2014年全国四种不同类型工业企业的数据进行分析与计算。对原始数据进行归一化处理后，用熵权法计算得到的工业企业评价指标的指标权重（见表2）。
2. 基于灰色关联分析法的不同所有制工业企业综合效率评价
在熵权法计算的不同所有制工业企业各指标权重的基础上，以2001―2014年不同所有制工业企业评价指标数据为基础，运用灰色关联分析法计算2001―2014年我国四类不同所有制工业企业的综合效率系数，并绘制综合效率系数趋势图（见图1）。
（1）灰色关联分析模型介绍
灰色系统理论是我国邓聚龙教授1982年提出的，通过部分已知信息的生成、开发，来实现对现实世界的确切描述和认识。灰色关联分析是一种根据因素之间发展态势的相似或相异程度来衡量因素间关联程度的方法。关联度反应各评价对象对标准对象的接近次序及评价对象的优劣次序，其中，灰色关联度最大的对象为最佳。灰色关联分析法对样本的数据量和样本的分布要求低，也可以弥补回归分析的不足，更具有实用性。
（2）灰色关联分析的步骤
灰色关联评价系统模型建模具体步骤如下：
第一，选择参考序列。假设参考数列表示为：x0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}，被比较数列表示为Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（n）}，i=1，2，…，m。
第二，指?酥档墓娣痘?处理。由于评判指标之间通常由不用的量纲和数量级，为保证结果的可靠性，需要对原始指标数据进行无量纲化处理。
第三，计算关联系数。把规范后的数列x0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}作为参考数列，Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（n）}，i=1，2，…，m作为比较数列。关联数列的计算公式为：ξi（K）=■，i=1，2，…，m，k=1，2，…，n，式中ρ为分辨系数，ρ∈[0，1]，通常ρ=0.5，计算得到的关联系数矩阵为E=ζik（i=1，2，…，m，k=1，2，…，n）。
第四，计算关联度。关联度ri=■wjξi（k）。
（3）不同所有制工业企业效率评价
选取2001―2014年不同所有制工业企业数据，根据评价不同所有制工业企业效率指标体系的指标构成，选取各指标的最优值构造最优标准序列，对数据进行了归一化处理，最优数列为利用熵权法计算得到评价指标权重，可以得到2001―2014年的灰色关联度，即不同所有制工业企业综合效率系数。
（二）实证结果及原因分析
1. 不同所有制工业企业综合效率系数
运用熵权法和灰色关联分析法可以得到不同所有制工业企业综合效率系数，具体如表3所示。
由图1不同所有制工业企业的综合效率变化趋势图可以看出，2001―2014年我国不同所有制工业企业的综合效率表现为：有所波动，但总体呈上升趋势，说明我国不同所有制工业企业的综合效率在不断提高。其中，国有及国有控股工业企业在2001―2007年这一时期综合效率处于高速增长的时期，但是在2008―2009年综合效率出现了下降的趋势，2009―2010年以后综合效率处于相对缓慢稳定增长的上升期。股份制工业企业的综合效率呈现出曲折上升波动的趋势，在2008年以前，股份制工业企业的综合效率呈现出“下降―上升―下降”交替出现的波动趋势，2008―2011年为综合效率快速上升阶段，2011年以后综合效率的增长相对稳定。私营工业企业的综合效率在2001―2007年保持了相对稳定的持续性上升，在2008―2009年综合效率相对下降，但在2009年以后综合效率又保持了相对稳定的增长。外商及港澳台商投资工业企业保持着相对平缓的上升，只是在2008年后出现了轻微的波动。
从不同所有制工业企业综合效率的高低来看，2001―2004年股份制工业企业的综合效率最高，外商及港澳台商投资工业企业的综合效率次之，国有及国有控股企业的综合效率高于综合效率最低的私营企业。2004―2007年，国有及国有控股企业的综合效率明显超越了股份制工业企业和外商及港澳台商投资工业企业的综合效率，这一阶段国有及国有控股企业的综合效率最高，而股份制工业企业综合效率下降为第二，外商及港澳台商投资工业企业和私营企业的综合效率与以前相比相对稳定。但2008年以后，私营工业企业的效率上升迅速，尤其2011年以后私营工业企业的效率上升为第一位，股份制工业企业的综合效率仍保持第二位，而国有及国有控股企业的综合效率下降为第三位，外商及港澳台商投资工业企业这一阶段的综合效率最低。
2. 不同所有制工业企业的经济效率和功能效率比较分析
本文将不同所有制工业企业的综合效率分为经济效率和功能效率两部分，分别进行对比分析，具体数据如表4所示。
从图2中可以看出，在2001―2007年这7年中，国有及国有控股企业的经济效率较高，2008―2010年经济效率有较大的起伏，2010年以后的经济效率又下降较快。在2001―2003年股份制工业企业的经济效率最高，2003―2007年其经济效率低于国有及国有控股工业企业的经济效率但高于私营工业企业和外商及港澳台投资工业企业经济效率，2008年以后其经济效率和国有及国有控股工业企业的经济效率变化趋势基本一致。私营工业企业在2001―2007年经济效率低于其他类型工业企业，但是2008年以后其经济效率攀升迅速，尤其2011年以后经济效率保持第一位。外商及港澳台投资工业企业的经济效率虽然在2009年有所波动但总体上比较平稳。
从图3功能效率趋势图可知，各类所有制工业企业的功能效率差异不大，总体上看，国有及国有控股工业企业的功能效率呈上涨趋势，2010年以后股份制工业企业的功能效率增速开始显现。与经济效率相比，功能效率的发展趋势比较平稳，受2008年金融危机的影响远远小于经济效率。
3. 原因分析
从上面的效率趋势图可知，2008年金融危机在很大程度上冲击了中国不同所有制类型的工业企业的运行效率，综合效率整体上升的势头受到较大的冲击，呈现出下降的趋势。但各类所有制企业迅速调整了综合效率下降的局面，经过短暂的波动后其效率重新进入稳中有升的轨道。私营工业企业的综合效率呈现出更为明显的上升趋势，而股份制工业企业综合效率表现为在小幅波折中稳定持续增长，在2008年之前的综合效率水平保持持续的增长，出现上升和下降交替出现的趋势。2008年之前国有企业综合效率呈上涨趋势，2004―2007年高于其他类型的工业企业，这说明随着国企改革以及经济体制改革的深入开展，国有及国有控股工业企业的综合效率表现有利地反驳了一些所谓“国有企业效率低”的论调，从功能效率的发展趋势图也说明国有性质的工业企业能够较好发挥功能效率的作用，其在整体上呈现出较高的综合效率水平。2008年全球金融危机的爆发对我国的工业企业经济效率造成较大的影响，而国有性质的工业企业在发挥宏观调控平抑经济周期的波动和社会稳定方面发挥了稳定器的作用，在危机爆发、经济处于低迷的时期，国有性质的工业企业通过兼并或接管等方式，积极挽救其他所有制类型陷入经营困境的企业，对于增加社会投资、扩大就业、稳定人民生活、平抑物价、克服经济的下行震荡、经济复苏和社会稳定起着其他所有制的工业企业无法代替的作用。2008年国有性质的工业企业的综合效率有所下降，说明国有工业企业现阶段在经济新常态的形势下，面临着具有局部性、结构性和阶段性特征的困难，是转型升级过程中必然会遇到的问题。其中既有经济发展新常态等外部宏观环境因素，也有自身结构重化、转换迟滞等内部因素，在“去产能，调结构”的形势下要适应新常态下经济发展的新局面、新挑战，国有性质的工业企业综合效率在一定程度上受阻。对比其他类型工业企业，国有及国有控股工业企业具有较好的综合效率值，其中重要的原因是我??国有性质工业企业改革和企业自身努力的成效。但也应该考虑到不同所有制工业企业综合效率的差异与企业的行业分布和市场结构密不可分。国有及国有控股工业企业大都集中于垄断性行业，面对近乎完全垄断或不完全的市场竞争，这些企业相对其他所有制类型的工业企业更容易获得更好的利润，在企业遇到困难时，由于财政的软约束，所有制歧视使国有性质的企业更容易获得国家的补贴、金融支持，而其他类型所有制企业面临明显的准入壁垒，从而维持了国有性质企业的高利润。
对比其他所有制类型的工业企业，股份制作为一种有效的企业组织形式，具有明晰的产权、良好的企业治理结构，是现代企业发展的一种良好的组织形式，能够更好的保障和提升效率水平。不论从综合效率，还是经济效率和功能效率的角度分析，股份制工业企业的效率总体上相对处于较高水平。虽然经济效率在2008年左右有较大的波动，但功能效率一直表现为稳中有升的趋势，说明股份制工业企业具有相对畅通的融资渠道，在产业和行业分布上受到的制约也明显小于私营企业等。在产权方面，股份制企业能够实现自由转换；
在生产要素方面，能够实现灵活流动；
在资源的分配方面，能够实现合理配置。因此，股份制工业企业优势项所带来的效率优势有效弥补了与国有性质的工业企业相比弱势项目造成的效率劣势。这也证明了国有企业改革发展混合所有制的合理性。
私营工业企业的综合效率在2007年之前始终徘徊在一个较低的水平，但在2008年以后的经济效率快速提升，功能效率也保持较高的水平。这一方面说明了长期以来私营企业的生存发展环境曾相对严峻，存在着思想观念落后、人才相对缺乏、资产数量有限、融资渠道受限、与国企相比在多方面遭遇“玻璃门”“天花板”等先天劣势，私营企业的发展效率受到限制。2008年以后，相比其他类型工业企业，私营企业综合效率上升明显，其原因可能是在于私营工业企业的规模相对较小，固定资产投资少，私营工业企业根据市场需求和技术机会，能够及时进行新产品的开发和新技术的引进，相对较少的沉淀成本的私营企业容易在市场的变化中快速转型。另外，私营工业企业具有产权的清晰性，运行的灵活性和营销的灵活性，组织的高效性等国有企业无法比拟的优势。随着我国对于私营中小企业扶持力度的增强，私营工业企业呈现出了颇为强劲的发展活力，表现出较强的内生活力，对于我国的经济发展和社会就业起到积极的作用。这都使得其2008年以后的综合效率迅猛增加。
外商及港澳台商投资工业企业保持了较为缓慢、相对稳定的综合效率增速水平。外商及港澳台商投资工业企业相对稳定的综合效率演进趋势说明其技术及管理的相对稳定成熟，综合效率提升的潜力有限。另外外商及港澳台商投资工业企业也向其他所有制的工业企业转移其先进的技术及管理经验，本土其他所有制企业能够吸收和利用其技术和管理经验，内化为自身的生产力而提高综合效率，实现了对外商及港澳台商投资工业企业的赶超。
四、结论及政策建议
（一）主要结论
本文基于熵权法和灰色关联分析法，利用我国四类不同所有制工业企业2001-2014年面板数据实证分析了不同所有制工业企业的综合效率，同时也对国有及国有控股工业企业、股份制工业企业，私营工业企业和外商及港澳台投资工业企业效率变化进行了比较分析，得出以下几个主要结论。
1. 我国工业企业的综合效率总体上是逐年增长的，2008年金融危机发生前后综合效率有所波动。说明经济景气时，综合效率就较高，而经济衰退时，综合效率就降低，总体上我国工业企业的经营状况比较良好。
2. 国有及国有控股工业企业的效率并非是低效率的，说明我国国有企业是有活力和发展潜力的，在过去的改革中取得了成效，其综合效率不低于其他类型的工业企业的效率，国有性质的工业企业能够实现国有资产的保值增值，实现国有资本在国民经济中的影响力和控制力。
3. 虽然处于垄断地位的国有性质工业企业的利润有助于拉高国有工业企业的综合效率，但与其他所有制工业企业综合效率相比，尤其是2008年以后，国有及国有控股工业企业的综合效率没有明显优势，说明国有性质的工业企业的改革仍需进一步深入，其经济结构的调整优化有待深入。
4. 不同所有制工业企业的经济效率在2008年总体上涨，2008―2009年总体有所下降，之后经过短暂调整相对都有所上涨，说明工业企业的经济效率受总体经济环境的影响较大。
5. 各类所有制工业企业的功能效率差异不大，总体上看国有及国有控股工业企业的功能效率呈上涨趋势，说明我国国有企业改革取得了一定的成效。
（二）政策建议
我国今后的所有制结构调整方向应是以市场竞争为导向，依据各种所有制类型企业的效率特点调整发展布局。当前我国经济社会发展进入新常态，呈现出新的发展局面，各类所有制企业面临新机遇、新挑战。就此，笔者提出以下政策建议。
1. 积极推进国有企业改革，完善治理结构，提升国有企业运行效率。国有性质的企业在新形势下将面临更加严重的挑战，因此应通过学习其他所有制企业的经营管理模式，不断完善企业治理结构，在竞争中转变经营管理方式，增强自身竞争力，从经济效率和功能效率两方面来提高国有性质工业企业的综合效率。在内部管理以及运营效率方面，国有及国有控股企业由于所处行业带有垄断性质的特殊性，可能仍存在内部人员激励机制不足、人员冗杂懒散等问题，需要进一步改革完善内部管理机制，以建立科学的现代企业制度为导向，提高内部激励和管理水平，努力提高其技术及规模效率。由不同所有制工业企业综合效率的分析可知，改革使得国有性质企业在综合效率方面取得了显著的提升，但在经济效率方面与其他类型的企业特别是股份制企业相比仍存在一定的效率差异，效率提升的潜力巨大。因此，国有性质企业应当学习股份制等企业的优秀运营和管理能力，解决内部激励问题，将面向市场的活力进一步激发，切实提升运行效率，提高资源利用水平，提升国有资产的配置效率，将综合效率的增长潜力最大限度地激发出来，为促进和保障国民经济发展贡献更大力量。另外，国有企业的效率优势仍未完全摆脱对于资源垄断等的依赖，在企业的资本质量和管理水平方面仍存在较大的提升空间。今后应着力落实国有企业改革发展及效率提升的相关政策，建立效率督促的常态机制。
企业综合工作总结范文第4篇
【关键词】社会责任 综合绩效 绩效评价
受“股东财富最大化”财务管理目标的影响，长期以来，我国对企业绩效的评价以财务指标为主，主要侧重于对企业经济绩效的评价，忽视了其他利益相关者的利益诉求。随着中国经济的高速发展，企业与社会公共利益之间的冲突日益加剧，价格垄断、环境污染、产品安全等侵害公共利益的问题随之而来，并引起了中国决策层的高度重视。中共十明确提出“把资源消耗、环境损害、生态效益等指标纳入经济社会发展评价体系，实现经济社会生态效益协调发展”，并要求国有企业以承担社会责任为重点进一步深化改革。但是我国现行的以财务指标为主的企业绩效评价体系，无法客观反映企业对社会和生态文明的贡献，因此，亟须对现行的企业绩效评价体系进行变革，建立能反映企业经济社会生态责任的综合绩效评价体系。本文从社会责任的视角，构建经济、社会、生态三维的企业综合绩效评价体系，以引导企业在追求经济效益的同时，实现社会效益和生态效益的协同发展。
一、社会责任视角下企业综合绩效评价内容
企业不仅是经济主体，也是存在于自然和社会环境中的社会公民，其发展离不开其所在的社会与自然环境，同时企业又通过其自身的生产经营活动影响周围的环境。因此，企业在生产经营过程中不仅应该承担经济责任，还应该承担社会责任和生态责任。对企业综合绩效的评价也应该包括三方面内容，即经济责任、社会责任和生态责任。
（一）经济责任
企业作为经济主体，其存在的主要目的是创造财富，满足股东及其他利益相关者的利益诉求。因此，经济责任是企业应该承担的首要责任，也是企业实现其他责任的基础和保障。企业应该在合法经营的前提下，提供社所需要的产品和服务，实现股东财富的保值增值。在不损害其他利益相关者合法权益的情况下，企业应该保障股东和投资者的合法权益，尽可能地为股东创造更多的财富，履行其作为一个经济主体应该承担的经济责任。
（二）社会责任
社会责任是指企业为其决策和活动给员工、消费者、商业合作伙伴、政府、社区等利益相关者带来的影响所承担的责任。企业应该为员工提供安全健康的工作环境，保障员工的合法权益；
为消费者提供安全可靠的产品，保障产品与服务的质量，提高消费者满意度；
对商业合作伙伴履行承诺，保障债权人利益，提高合同履约率；
遵守法律、法规的约束，依法纳税，促进就业；
为社区提供就业机会，积极参与社区的建设和慈善捐赠活动等。企业通过承担社会责任，可以与利益相关者建立良好的合作关系，提升企业品牌形象。
（三）生态责任
生态责任是指企业在追求经济利益的同时，应承担的保护环境、节约自然资源、维护生态平衡的责任。企业在创造财富的同时，也破坏了生态环境，造成了环境污染、资源枯竭和生态失衡。因此，企业在生产经营过程中有责任建立环境管理体系、节约能耗、控制污染、维护生态平衡，并对其已经造成的生态破坏和环境污染承担治理责任。生态责任是企业实现可持续发展的基础。
二、社会责任视角下企业综合绩效评价指标的选取
评价指标是根据评价对象和评价目的而设计的、以指标形式体现的、能反映评价主体行为特征的因素。评价指标的选取是企业绩效评价的重要环节，直接关系到评价结果公正合理性和价值导向。由于企业综合业绩是反映企业对股东、员工、消费者、商业合作伙伴、政府、社区、生态等各个利益相关者的综合贡献，因此，企业综合绩效评价指标应涵盖企业对各利益相关者承担责任的主要方面。
（一）经济效益指标
经济效益指标主要反映企业对股东和投资者的贡献，体现了企业经济责任的履行情况。由于经济效益指标可以直接或间接从企业财务报告中获取，因此，具有较强的客观性和可操作性。反映企业经济效益的指标众多，本文根据重要性原则进行了筛选，确定以下4项指标作为企业经济效益评价的标准。
净资产收益率，是企业净利润与平均净资产的比率。该指标反映了企业运用自有资本获取净收益的能力，用以衡量企业对于股东资金的使用效率，是评价企业资本运营效率的核心指标。
资本保值增值率，是企业年末所有者权益与年初所有者权益的比率。该指标反映了企业的运营效益和资产安全情况，用于衡量投资者投入企业资本的完整性和保全性，是衡量企业经济效益重要指标。
销售利润率，是企业主营业务利润总额与营业收入的比率。该指标反映了企业销售收入的收益水平。
每股收益，是企业期末净资产与期末总股本的比率。该指标反映了企业当期为股东所创造的价值增值，用于评价企业的盈利能力和预测未来成长潜力。
（二）社会贡献指标
社会贡献指标主要反映企业对员工、消费者、商业合作伙伴、政府、社区等利益相关者的贡献，体现了企业社会责任的履行情况，主要包括以下指标。
工资支付率，是企业全部已发放工资与全部应发放工资的比率，反映了企业对员工权益的保障程度。
消费者投诉处理率，是企业已处理的消费者投诉量与消费者投诉总量的比率，反映了企业对消费者投诉的重视程度和服务水平。
合同履约率，是企业已履行合同总量与应履行合同总量的比率，用于衡量企业与商业合作伙伴合作的诚信度。
纳税增长率，是企业当期纳税总额与上期纳税总额的比率，反映了企业对国家财政收入的贡献程度。
捐赠支出率，是企业当年慈善捐赠总支出与当年生产经营活动总支出的比率，反映了企业对社区及公益事业的贡献。
就业贡献率，是企业应付职工薪酬与平均净资产的比率，反映了企业解决社会就业问题的能力，体现了企业对当地社区就业率的贡献。
（三）生态治理指标
生态治理指标主要反映企业在节约能源、减少污染、保护生态环境等方面作出的贡献，体现了企业履行生态责任的效率和效果，主要包括以下指标。
环保投资率，是企业当期环保投资支出与当期销售收入的比率，体现了企业对环境保护的重视程度和实际环保投入情况。
污染物排放合格率，是企业达标的污染物排放量与总污染物排放量的比率，反映了企业生产经营活动对生态环境的破坏程度。
节能环保技术项目投资率，是企业当期节能环保技术项目投资与当期项目总投资额的比率，反映了企业对节能环保的投资力度。
可再生能源使用率，是企业可再生能源使用量与能源消耗总量的比率，反映企业对可持续发展的贡献。
上述14项评价指标涵盖了企业应承担的对股东、员工、消费者、商业合作伙伴、政府、社区、生态等利益相关者责任的主要方面，系统、全面、客观地反映了企业对经济、社会、生态的综合贡献。三、社会责任视角的企业综合绩效评价体系设计
一个设计良好的绩效评价系统，应该能够客观、准确地对企业的业绩作出全面的评价，并合理引导企业的经营行为。而评价体系构建和评价指标权重确定，是企业综合绩效评价体系设计的关键。
（一）嵌入社会责任的企业综合绩效评价指标体系构建
企业综合绩效评价体系设计的目的，是对企业包括经济责任、社会责任、生态责任在内的履责效果进行综合评价。因此，评价体系的设计既要考虑系统性和全面性，又要考虑价值导向性。本文在考虑系统性、客^性、全面性和可操作性原则的基础上，根据前文提出的14项评价指标，构建了多维度多层次的企业综合绩效评价指标体系，如下表所示。
企业综合绩效评价指标体系分为目标层、准则层和指标层三个层次，其中目标层指明了评价的目的，准则层指明了评价的内容，而指标层则提供了评价标准。各项指标之间既相互独立，又统一在一个体系中，反映了企业承担经济责任、社会责任和生态责任的各个主要方面。
（二）企业综合绩效评价指标权重确定方法
在企业综合绩效评价指标体系中，各项评价指标的重要程度不同，而通过权重设计可以将各项评价指标的重要程度区分开，以保证评价结果的科学性和价值导向性。根据企业综合绩效评价的特点，运用层次分析法确定评价指标的权重。层次分析法是将一个复杂问题分解为多个层次，然后对同一层次的各个要素进行横向比较，再对不同层次问的要素进行纵向比较，最终确定不同要素的重要程度。运用层次分析法确定评价指标权重的具体步骤如下：第一步，建立判断矩阵，对每一层次的各项指标进行两两比较，以确定矩阵的元素；
第二步，进行层次单排序，确定本层次各指标以上一层次的某个指标为标准的重要次序的权值；
第三步，判断矩阵一致性检验，即对层次单排序的计算结果进行检验，以确定权重估计的合理性；
第四步，层次总排序，计算各层次指标对系统总目标的合成权重，确定总排序结果。
在运用层次分析法确定评价指标权重时，应兼顾企业的行业特点和所有制性质。对于高能耗高污染企业，在权重设计时应向生态责任倾斜，提高生态治理指标的权重；
对于国有企业，应加重对其社会责任的考核，赋予社会贡献指标较高的权重值。通过灵活的权重设计，发挥绩效评价的“指挥棒”功能，引导企业在追求经济效益的同时，积极承担社会责任和生态治理责任，实现经济社会生态的协调可持续发展。
企业综合工作总结范文第5篇
【关键词】 猪肉加工企业 综合竞争力 因子分析
目前，对猪肉加工企业的综合竞争力进行理论和实证相结合的研究很少，本文从财务指标的角度，构建因子分析模型、设置变量，探析猪肉加工企业的各项财务能力，并由此评价其综合竞争力。
一、理论框架与变量选择
1、理论框架
根据前人对企业竞争力的理论综述，本文将猪肉加工企业的综合竞争力定义为能给企业带来竞争优势的资源和能力。它是指猪肉加工企业通过对供应链资源的整合，而使企业的生产效率和整理实力有所提高，在不断改善服务的同时，所实现的企业市场份额得以扩大、生产成本得到减少的一种能力。这种能力是企业的有效资源，也是企业的竞争优势。猪肉加工企业的综合竞争力由许多因素共同决定，其中包括企业的输入与产出效率、企业资源的转化能力、企业的市场拓展能力、企业的产品销售能力等等。鉴于一些定性指标难以测定，且为了相关数据收集的方便、准确性，本研究在定性分析的基础上，选用定量的研究方法，通过定量的财务指标定性地分析猪肉加工企业的一些基本能力，并进一步对猪肉加工企业的综合竞争力作出衡量。本文选取猪肉加工企业的规模实力、偿债能力、资产管理能力、盈利能力和发展能力五个方面来考察，并结合其综合情况来衡量猪肉加工类企业的竞争力。
（1）规模实力。一般而言，规模是决定企业竞争力的重要因素之一。因此，许多企业都热切希望能够继续开设店铺，扩大销售区域。但不是开的门店越多，企业的竞争力就愈大。因为更多的门店在为企业创造更多销售收入的同时，也要求其付出更高的成本。另外，众多的子公司对企业的总部提出了更高的管理要求。所以，企业的规模没有和企业的竞争力呈现绝对的正相关关系。合理的企业规模，既不会让企业因失掉销售机会而造成大量经济损失，又不会让企业因规模过大而导致管理不力，从而影响企业整体效益。因此，企业的规模实力是企业财务实力和管理能力的重要体现，也是企业竞争力结果的重要体现。
企业的资产总额是企业资产实力的有效反映，也代表着企业扩大规模的财力是否充裕；
销售收入是企业产品或服务市场结果的有效体现，是企业利润的源泉；
净利润企业销售收入与其销售成本的差值，是企业的净收入，也是企业资金与资产的源泉。
（2）偿债能力。企业的偿债能力是企业利用负债从事生产经营的有效体现。一般情况下，企业的偿债能力由企业的流动比率、产权比率和资产负债率综合判定。企业偿债能力是企业资产灵活性和企业经营绩效的有力体现。
流动资产/流动负债为企业的流动比率。企业流动比率表示单位流动负债所需作为偿债保障的流动资产，是一个相对的概念；
产权比率是企业负债总额与股东权益的比值，代表每单位股东权益所借入的债务数额，是常用财务杠杆；
资产负债率=负债总额/资产总额，这个指标表示的是单位资产多需要的负债比重，是衡量企业清算中可以保护债权人利益程度的指标。
（3）资产管理能力。按照财务指标的划分，以及各项财务指标的具体释义，企业的资产管理能力一般是通过几项指标的周转率来测量的，如存货、流动资产以及企业总资产的周转率。
存货周转率是指单位存货所需要花费的销售成本，即销售成本与存货的比值。它的大小代表着周转速度的快慢，也可以对存货的流动性及资金占用量的合理性作出反映。存货周转率是评价企业经营绩效与业绩的重要依据，是评价企业存货营运效率的有效工具。存货周转率的高低会间接影响企业资金的利用效率和企业的短期偿债能力，通常而言，存货周转率越高，代表着企业存货的流动性越强，也就是企业存货变现的速度越快。流动资产周转率是指单位流动资产中销售收入的比重，即销售收入与流动资产的比值。企业的流动资产周转率是影响企业资产质量的重要因素，它通过企业的流动资产来评价企业的资产利用率。总资产周转率是指单位总资产在销售收入中的比重，即销售收入与总资产的比值。它是企业资产整体运营能力的反映。资产周转率越高，表示企业的资产周转越快，与此同时所带来的收入就愈多，企业的营运能力也越强。
（4）盈利能力。企业的盈利能力对企业的规模实力、发展能力和偿债能力都有着直接的影响。企业的盈利能力反映了企业在产品市场上获取经济利益的水平。基于财务指标的衡量标准，对猪肉加工企业盈利能力的衡量本文选取销售净利润率（净利润/销售收入）、资产利润率（净利润/总资产）、权益净利率（净利润/股东权益）三项指标进行考察。
净利润与销售收入的比值即为销售净利润率，是指单位销售收入所获得的净利润。销售净利润率越大表示企业的盈利能力越强，该指标是对企业整体经营结果的反映。资产利润率为单位总资产所获得的净利润，即净利润与总资产的比值。它是衡量企业经济资源利用效率的指标，表示企业用自有资产（实际占有资产与可支配资产）获取利润的能力。权益净利率为单位股东权益所获得的净利润，即净利润与股东权益的比值。它是一个综合性的指标，可以反映企业的财务业绩与经营业绩，从而反映股东投资的收益情况。另外，该项指标可以用于不同企业间经营情况的比较，具有较好的可比性。
（5）发展能力。发展能力是指企业不断扩大企业规模和提高企业效益（经济效益与社会效益）的一项能力。对企业发展能力的评价，是根据对企业在过去较长时期内的发展情况进行的。企业的发展能力在财务输出上则表现为同期相对增长率，可选择企业的净利润增长率（本期净利润与上期净利润的比值，也即相对增长率）、主营业务收入增长率（本期主营业务收入与上期主营业务收入的比值，也即相对增长率）以及总资产的增长率（期末总资产与期初总资产的比值，也即相对增长率）三个指标进行分析。
连续两期主营业务收入的比值即为主营业务收入增长率（本期/上期），是本期主营业务对上期主营业务的相对变化率；
净利润增长率是指本期净利润与上期净利润的比值，是本期净利润相对上期净利润的相对增长率；
总资产增长率是指期末总资产与期初总资产的比值，是本期资产相对于上期资产的相对增长率。这几项指标是企业通过销售产品或提供服务所实现的收入增加和总资产增长的能力，是企业持续发展能力与潜力的反映。有关猪肉加工企业的发展能力本研究则选用以上三个指标进行定量的分析。
2、变量选择
财务表现是一个企业生产经营的结果，也是一个企业市场表现的最直接反应，而且企业定量的财务指标在获得和研究上更方便和容易。前人通过财务指标来评价企业竞争力的研究也颇多，如中国企业联合会（1999）构建的企业竞争力评价指标为：经济效益与企业的财务状况、企业的管理水平与技术发展、人力资源素质、企业对外开放度以及其社会效益，这之中定量的财务指标就占了72%，而定性指标只占28%。刘世彦、吴林江（2001）选用企业的财务指标，对企业的发展能力、投入产出能力、资产管理能力、财务能力以及其偿债能力进行了定量的测量，并以此评价了企业的综合竞争力。张金昌（2002）提到企业竞争力的强弱是通过其盈利能力反映的，盈利能力是企业所以竞争优势的综合体现，也是企业最终收益情况的反映。所以，他提出通过企业的盈利能力来衡量企业的竞争力，他认为利润、资产、销售收入与成本、销售数量与价格等因素共同决定着企业竞争力。
通过上文对猪肉加工类企业综合竞争力以及各项能力的界定，在借鉴前人研究的基础上，结合本研究的具体情况，本文对28家上市食品类加工企业（其中8家猪肉类加工企业）2012年年报中部分财务数据进行截取，整理计算得到这些加工企业的销售收入（X1）、资产总额（X2）、净利润（X3）、流动比率（X4）、产权比率（X5）、资产负债率（X6）、存货周转率（X7）、流动资产周转率（X8）、总资产周转率（X9）、销售净利润率（X10）、资产利润率（X11）、权益净利率（X12）、主营业务收入增长率（X13）、净利润增长率（X14）和总资产增长率（X15）15项财务指标。依此衡量猪肉加工企业的规模实力、偿债能力、资产管理能力、盈利能力和发展能力，并进一步评价其综合竞争力情况，测量指标如表1所示。
二、数据来源与样本描述
1、数据来源
有关猪肉加工企业综合竞争力评价的数据，由笔者根据深沪两市上市公司2012年年报中的财务报表截取数据整理所得，其中雨润的年报来自于香港证券交易所，金锣（大众食品）的年报来自于新加坡证券交易所。
2、样本描述
本文从我国沪、深两市的上市公司中选取了26家加工企业，其中6家为猪肉加工企业，20家为食品加工企业。另外，从香港证券交易所取得了南京著名猪肉品牌――雨润2012年的年报，从新加坡证券交易所取得了山东金锣2012年的年报。样本介绍如表2所示。
三、结果分析
在上述对样本进行描述和理论分析的基础上，本文对猪肉加工企业的综合竞争力进行实证分析，主要运用因子分析法进行分析。
1、共同性检验、取样适当性（KMO）检验与Bartlett球度检验
运行结果显示，Bartlett检验值为501.297，Sig=0.000，KMO值为0.705（见表3）。根据因子分析结果的解释，Bartlett的检验值表示可以对相关指标进行因子分析。偏相关系数与变量间相关系数的相对大小用KMO值表示。KMO值离1越近，表示因子分析的效果越好，0.5以下不宜进行因子分析。本研究KMO的值为0.705，可以接受。
另外，运用默认的主成分分析法对公因子进行抽取，从因子分析的结果可以看到，大多数的抽取共同度都大于70%。这表示抽取出的主成分可以很好的代表原变量，即适合进行分析。
2、因子选取及分析
从因子分析输出结果的总方差分解表中可以看出，除了前四个因子的特征值比1大，其他因子的特征值均在1之下。且前四个因子成分所解释方差在总方差中的比重也比较大，它们的累计达到了82.628%，这个比例比较高。这个数值表明这四个因子能对所有变量做出很好的概括反应。截取总方差分解表中前四个因子的输出结果，具体如表4所示。
表5是按上表中82.628%的贡献率选取得到四个主因子，旋转后所得到的因子载荷矩阵（旋转后）。
根据表5，可将指标分成四类。第一个因子在销售收入、资产总额、净利润、流动资产周转率、存货周转率和总资产周转率上有相对较高的载荷值。依据前文对各指标的划分，旋转结果表示第一个公共因子主要代表着以上公司的规模实力和资产管理能力；
第二个因子在权益净利率、资产利润率、销售净利润率、净利润增长率、主营业务收入增长率上有相对较高的载荷值，这表示第二个公共因子主要体现了这些公司的盈利能力，并对这些公司的发展能力有一定的反应；
第三个公共因子在产权比率和资产负债率上有相对较高的载荷值，说明第三个公共因子主要反映了公司的偿债能力；
第四个公共因子在流动比率和总资产周转率上有较大的载荷，说明第四个公共因子对公司的偿债能力和发展能力都有体现。这四个主因子具体反映的企业的各项能力与表1中对各个指标的划分有所出入，这也从另一个侧面反映了企业各个方面能力的发展是相互影响和相互促进的。
3、因子得分
表6是运用回归算法所得到的因子得分系数。
按照表6中的数值，可以写出如下因子得分函数：
F1=0.277X1+0.279X2+0.246X3+0.109X4-0.001X5-
0.045X6+0.133X7+0.137X8+0.092X9+0.002X10+0.040X11+
0.027X12-0.146X13-0.075X14+0.084X15
F2=-0.054X1-0.040X2+0.010X3-0.129X4+0.081X5+
0.120X6-0.120X7-0.007X8+0.029X9+0.227X10+0.244X11+
0.253X12+0.331X13+0.148X14-0.031X15
F3=-0.027X1+0.111X2+0.011X3-0.145X4+0.487X5+
0.434X6-0.143X7-0.068X8-0.097X9+0.117X10+0.085X11+
0.047X12+0.100X13-0.211X14+0.046X15
F4=-0.171X1-0.228X2-0.180X3-0.396X4-0.091X5+
0.083X6+0.190X7+0.173X8+0.232X9-0.219X10-0.107X11-
0.013X12+0.268X13+0.233X14-0.347X15
根据以上所列出的四个因子的得分函数，可以得到本研究中28个样本的各个因子得分及其综合得分。
4、样本因子得分计算和排序
依据因子分析结果对所提取的四个公因子的解释，并结合上述结果中28家企业在四个公共因子上的得分，最终计算得到各企业的综合得分。另外，把四个因子变量在上述分析结果中的方差贡献率作为权数，得到企业综合竞争力的计量公式，如下：
综合竞争力得分（ZF）=29.47%F1+24.76%F2+15.08%F3+
13.32%F4
根据以上公式，可以分别计算出28家上市加工企业的综合竞争力得分及排名。按照结果排序，提取得到8家猪肉加工企业的综合竞争力得分及排名，如表7所示。
结合表7，可以看到各个猪肉加工企业的综合竞争力情况，以及它们各自的优势和不足。根据表7可知，新希望、双汇、唐人神、高金食品、雨润和金锣6家猪肉加工企业在第一个公共因子上得分相对较高，这在一定程度上反映了这6家公司的规模实力较强，资产管理能力也不错；
在第二个公共因子上得分相对较高的是双汇、唐人神和高金食品，这在一定程度上反映了这几家公司有较强的盈利能力和较好的发展能力；
在第三个因子的得分上，高金食品和雨润的得分都在零之上，这反映了这两家公司的偿债能力相对较强；
第四个公共因子主要代表了企业的流动比率和总资产增长率，它们分别是反映企业偿债能力和发展能力的重要指标之一，在这个因子上除了新希望和雨润之外，其他几家企业得分都在零之上。
四、结论
上述对猪肉加工企业运用因子分析的结果显示，8家猪肉加工企业的综合竞争力情况为：排在前三名的依次是新希望、双汇和唐人神。从表7中可以看到，8家上市猪肉加工企业在各公共因子上的得分和综合得分，由此可以大致了解各个企业的优势和不足，及其在已上市的猪肉加工企业中的整体表现。
新希望的综合得分排在第一，但从新希望各因子的具体得分情况可以发现，除因子1得分较高外，其他3个因子的得分均在零之下。因子1是对企业规模实力和资产管理能力的反映，这表明在这8家公司中，新希望的规模实力和资产管理能力最强。虽然其他3个公因子得分均较低，但在公因子1的带动下，新希望的综合得分仍然最高。这也反映了综合竞争力最强的企业，不一定在各个方面都一定比其他企业突出，可能是某项特别突出的能力使其在所有竞争者中脱颖而出。
双汇和唐人神除公因子3外，其他因子得分都在零之上，这表明这两家企业的规模实力、资产管理能力、盈利能力和发展能力都比较强。另外，高金食品在公因子2、3、4上均有较高得分，这表示企业的盈利能力、发展能力和偿债能力都相对较好，说明高金食品也是一个较全面发展的企业，但企业的规模实力和资产管理能力较弱。
雨润在公因子1和3上得分在零之上，公因子2和4得分较低，综合排名第五。各因子得分情况显示，雨润的规模实力、资产管理能力和偿债能力较强，而较弱的盈利能力和发展能力消弱了它的综合竞争力。金锣的公因子2和3得分均在零之下，表示较弱的盈利能力、发展能力和偿债能力影响了它的发展。
不同企业各因子得分的差异和综合得分的情况，表明企业的综合竞争力受多种因素的综合作用，且这些因素相互影响相互促进。新希望的得分结果显示，某项突出的特长能力对企业的综合竞争力有着重要影响，因此企业应注重竞争优势的培养。双汇、唐人神和高金食品的分析结果表明，企业的全面发展是提升企业综合竞争力的有效途径。因此，猪肉加工企业应在全面综合发展的同时注重竞争优势的培养，这是企业提升综合竞争力并保持持久发展的不二选择。
（注：基金项目：国家自科基金项目（71273136）。）
【参考文献】
[1] 李娟、孙世民、韩文成：优质猪肉供应链中养猪场户与屠宰加工企业的合作关系分析[J].农业经济，2009（3）.
[2] 张雅燕：安全猪肉供应链管理研究[J].商业研究，2013（2）.
[3] 廖奕、付芳华：我国猪肉加工企业供应链管理优化[J].现代商业，2011（26）.
[4] 韩纪琴、王凯：猪肉加工企业质量管理、垂直协作与企业营运绩效的实证分析[J].中国农村经济，2008（5）.
[5] 陈海秋：企业竞争力的评价方法与指标体系研究述评[J].学海，2004（1）.
[6] 荆新、王化成、刘俊彦：财务管理学[M].中国人民大学出版社，2009.
[7] 王海涛、王凯、王勇：猪肉品牌连锁店顾客忠诚度评价及其影响因素实证研究[J].中国农业科学，2012（3）.
[8] 叶俊焘：猪肉加工企业质量安全可追溯行为及绩效研究――来自浙江、江西两省的实证[D].浙江大学，2013.
[9] 张晓文、于武、胡运权：企业竞争力的定量评价方法[J].管理评论，2003（1）.
[10] Barney，J.B.Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Managemengt，1991（17）.
[11] C.K.Prahalad，G.Hamel.The Core Competence of the Corporation[M].Harvard Business Review，1990.
[12] Feurer，Chaharbaghi.Defining Competitiveness：A Holistic
