根据我县气候、环境、经济、社会等各方面因素对安全生产的影响和相关行业领域风险研判的情况，2020年第四季度安全生产工作主要风险为道路交通、建筑施工、危险化学品、油气勘探开发、消防、非煤矿山、烟花爆竹等下面是小编为大家整理的2023年风险研判报告【五篇】【精选推荐】,供大家参考。
风险研判报告范文第1篇
一、总体研判
根据我县气候、环境、经济、社会等各方面因素对安全生产的影响和相关行业领域风险研判的情况，2020年第四季度安全生产工作主要风险为道路交通、建筑施工、危险化学品、油气勘探开发、消防、非煤矿山、烟花爆竹等行业领域。
二、重点行业领域突出风险及防范措施建议
（一）道路交通方面
突出风险：
1、岁末年初，旅游出行、能源运输、物流运输集中，个体化出行（私家车、摩托车、电动自行车等）明显增多，交通运输任务活跃，高速公路和国省干线公路流量明显加大。
2、小客车、大客车、大货车、危险化学品运输车穿插混，酒后驾驶、超速超员超限等违法行为导致的交通风险上升；
加之雾霾低温天气，容易出现疲劳驾驶，发生群死群伤的风险增大。
3、进入秋冬季，低温寒潮、雨雪冰冻易导致路面湿滑、产生暗冰，雾霾、突发雾团易导致能见度降低，给水陆交通行业（领域）安全生产带来不利影响；
公路抛洒物、路侧树木倒伏、路面坑槽；
交通标志指示缺失，路面标线不清，极易引发交通运输安全事故。
防范措施建议：
1、交警部门要积极主动对接协调，结合交通、旅游、气象、住建、农业农村、高速公路营运公司以及教育等部门相关数据，针对低温冰雪等恶劣天气和群众集会活动以及旅游景区景点等特点和实际，对冬季道路交通安全形势进行综合、全面分析研判，研究部署具有针对性、切实有效的事故预防工作措施并组织实施，切实做好交通事故预防工作。
2、加强对重点路段的动态监管和巡查，强化事故易发、多发路段、危险路段的梳理排查，及时清除道路安全隐患。提前安排值班备勤警力在重要路口、关键卡点、事故多发路段，确保第一时间快速有效处置警情，全力保障道路安全畅通。
3、要加强道路安全法律广泛宣传，提高广大交通参与者的道路交通安全常识知晓率，增强主动防范意识，共同监督保安全。
（二）建筑施工方面
突出风险：
1、进入第四季度，建设工程在年底大多已进入主体结构封顶、地面各种管线敷设和室内装饰装修阶段，建筑施工现场高处作业、沟槽开挖量增大，脚手架、建筑塔吊、物料提升机拆卸作业将增多，发生高处坠落、物体打击、坍塌事故的概率加大，建筑施工领域生产安全事故呈现高发趋势。
2、受疫情影响，一些工程建设项目由于前期开工不足，可能存在抢工期、赶进度，容易发生工人防护不到位，违章违规操作引起的生产安全事故。
防范措施建议：
1、建设主管部门要督促建设、监理、施工单位加强安全生产主体责任的落实，做好安全生产教育培训，加强建设工程施工现场安全隐患排查，落实好施工保护。
2、加强特种机械安全管理，强化对塔吊等大型机械设备基础固定状况和各种安全装置灵敏程度的检查，在冰雪、霜冻等极端恶劣的天气期间，制定完善的塔吊应急加固预案，严格落实塔吊防碰撞措施。严禁机械设备带病运转，严禁操作人员无证上岗和超重吊装等违章作业。
3、加强建筑施工消防安全管理。各建筑施工企业要加强建筑施工现场的消防安全自查自纠，确保建设工程与易燃易爆危险品库房、可燃材料堆场之间的防火间距符合要求。要建立健全消防安全责任制、编制施工现场灭火和应急疏散预案，并及时定期消防安全应急演练。
（三）危险化学品方面
突出风险：
1、低温雨雪冰冻天气易造成管道冻裂、冻凝，易引发危险化学品泄漏、爆炸、火灾等事故。加之冬季生产作业场所门窗关闭通风不良，泄漏的有毒有害及可燃气体在厂房内聚集，发生爆炸、火灾和群体中毒事故的风险加大。
2、年终岁尾，企业完任务、抢效益现象突出，频繁开停车，员工容易疲劳作业，“三违”现象增加，境内高速、国省干道交通流量增大，引发危险化学品运输事故的风险加大。
3、危险化学品点多面广，销售超标违禁产品或非法产品、超量储存和超范围储存等违规行为存在较大风险。
防范措施建议：
1、要结合近期开展的安全生产“排险除患”集中整治工作，督促企业做好安全隐患自查自改自报工作。
2、要认真开展安全生产“铸安2020”监管执法专项行动，严厉打击非法建设、非法生产、非法经营等违法行为。
3、根据危险化学品目录，结合我县实际，重点加强硫化氢、甲醇、乙炔等危险化学品生产、储存、使用、经营、运输和废气处置全过程管控。
（四）非煤矿山方面
突出风险：
进入秋冬季，企业非法违法违规生产运输和建设行为可能反弹，高处坠落、边坡失稳、坍塌与物体打击、机械伤害以及中毒风险加大。
防范措施建议：
1、各乡镇（街道）、县级相关部门要督促指导辖区非煤矿山企业开展切实开展安全生产专项检查，以落实安全设施设计，防边坡垮塌为重点，加强矿山边坡、爆破作业安全管理，严格执行大雾、雨雪冰冻等恶劣气候下停止施工作业相关规定，全面落实事故预防措施。
2、强化应急值守，严格落实24小时值班值守和巡查制度，完善应急救援装备和物资储备，确保及时发现险情、及时处置、及时报告。
（五）烟花爆竹方面
突出风险：
岁末年初历来是烟花爆竹生产经营旺季，生产、储存、运输、销售等各个环节将出现井喷式增长，不确定安全风险剧增。
防范措施建议：
1、严格落实烟花爆竹企业安全生产主体责任，切实做好防雷防静电设施的检测维护和安全生产值班值守。
2、加强监督检查，严禁烟花爆竹企业非法违法生产、运输、储存、销售行为。强化烟花爆竹经营许可管理，坚决打击异地经营、下店上宅、前店后宅、超量储存等违法违规行为
3、督促企业加强应急疏散演练，提升应急救援能力。
4、全面落实烟花爆竹城市建成区禁放管控措施，强化节假日期间烟花爆竹燃放环节的安全管理，严防发生火灾和爆炸事故。
（六）消防方面
突出风险：
1、秋冬季节，居民用火用电用气进入高峰期，极易引发火灾事故。城市大型商业综合体、城乡结合部等重点部位火灾隐患仍需重点关注。特别是一些高层建筑、宾馆、饭店、娱乐场所、老旧小区等场所人员密度大，空间复杂，疏散困难，一旦发生火灾极易造成群死群伤。
2、部分高层建筑设备设施老化，维护不到位，特别是老旧高层建筑缺少排烟设施、耐火等级低，火灾隐患较多。
防范措施建议：
1、各乡镇（街道）、工业园区、有关单位（部门）要突出城市综合体及石油化工企业等火灾高危单位、高层建筑、地下建筑、社会福利机构等人员密集场所、劳动密集型企业、“三合一”、“多合一”“九小”场所等重点防控对象。深入开展消防安全专项整治，加强消防安全管理和隐患排查，及时发现和消除火灾隐患，重点排查整治消防设施损坏、消防通道堵塞、违规用火用电、电动自行车违规停放和充电等风险隐患。
2、严格执法检查。县消防救援大队牵头根据自身自查自改和公开承诺情况，强化执法检查，发现企业在自查、排查中弄虚作假或存在突出风险隐患的，要坚决从重惩处，对于重大火灾隐患要坚决挂牌一批、公告一批、曝光一批、处理一批。
（七）特种设备方面
突出风险：
1、前期受疫情影响，电梯、压力容器、压力管道、大型游乐设施等各种特种设备长期闲置，安全状况有所下降。
2、受寒冷雨雪等极端天气的影响，锅炉、盛装危险品压力容器、露天作业起重机械、露天运行电梯等特种设备易发生失稳、故障，引发群死群伤事故。
防范措施建议：
1、加强宣传教育，由市场监管局牵头，多措并举开展好特种设备安全知识进校园、电梯安全使用常识进社区、安全管理知识进企业等活动，培养全民特种设备安全意识，形成自觉遵守、共同维护、广泛参与、社会监督的良好氛围。
2、开展专项检查，持续以电梯、大型游乐设施、压力容器、压力管道等特种设备使用单位为重点的安全检查，对达不到安全要求的，要坚决采取封闭、禁用和停止运营等措施。以气瓶充装和车站等公众聚集场所为重点，严厉打击非法充装和违法违规使用特种设备行为。
3、健全隐患预防机制。督促特种设备使用单位建立健全风险防控和隐患排查预防机制，不断完善特种设备应急预案，强化应急演练，提升应急救援能力，确保特种设备领域安全。
（八）电力方面
突出风险：
1、四季度是集中推进各项工作、完成全年目标任务的攻坚期，各项生产任务繁重，也是电力安全的高风险期，受极端天气影响，易造成大面积停电，给安全生产带来不利影响。
2、林区高压输电线路因极端天气易引发森林火灾。
防范措施建议：
1、由县经济科技信息化局牵头，供电公司具体负责提前组织部署迎峰度冬安全生产各项工作，加强日常线路巡视检查，强化基础管理。加强防大风、防雨雪冰冻等季节性措施。
2、抓好输电线路设备运行维护，加强隐患排查整改。供电公司要认真分析输电线路运行工况、梳理工作思路，积极科学整改问题隐患，确保正常健康运行。
3、加强电力设施安全宣传，开展好灾应急演练。
（九）油气勘探方面
突出风险：
随着寒潮来临，低温雨雪冰冻天气易造成管道冻裂、冻凝，引发危险化学品泄漏、爆炸、火灾等事故，加之冬季生产作业场所门窗关闭通风不良，泄漏的有毒有害及可燃气体在厂房内场所聚集，发生爆炸、火灾和群体中毒事故的风险加大。
防范措施建议：
1、以防井喷和硫化氢中毒事故为重点，县应急管理局、县经科信局分别牵头，加强石油天然气开采作业和输送管道安全管理，强化责任落实。
2、有关乡镇（街道）要加强辖区内油气开采作业单位应急联动，有效提升应急响应速度和能力。
3、加强对影响油气开采集输管网安全运行的隐患排查整治力度，严防管线泄漏引发燃爆和硫化氢中毒事故。
（十）有限空间方面
突出风险：
低温、雾霾造成城市污水管道、发酵池、垃圾站、冻库、储藏室、反应釜等有限空间内，有毒有害气体、可燃性气体、爆炸性粉尘和沉积物浓度值增大，易引发作业人员中毒、窒息、燃爆和溺水等事故。
防范措施建议：
1、各乡镇（街道）、工业园区、县经科信局、县住房和城乡建设局等有关部门督促企业对有限空间进行风险辨识督促企业对有限空间进行风险辨识，建立有限空间管理台账，制定防范措施，完善应急预案，有效防止事故的发生。
2、督促存在有限空间的单位履行企业主体责任，定期开展安全知识教育培训，完善有限空间作业安全管理、现场管理、安全操作规程等规章制度。
（十一）森林火灾方面
突出风险：
由于前期雨量充沛，林区植被生长茂盛，随着秋冬季节的到来，遇到低温、霜冻天气，大量草木枯死，林内集聚大量干燥可燃物，祭祖用火、农事用火突出，加之一些地方施工用火不安全，是引发森林火灾的重要隐患，也是造成山火进城、进村、进工厂，威胁文物古迹、寺庙等建筑安全。
防范措施建议：
1、各级各部门要严格落实县领导包乡镇（街道）、乡镇（街道）领导包村、村干部包点、护林员包小班、林权权利人和经营单位包山头地块五级责任制，紧盯国有林场、城乡结合部等重点区域，加强对小孩、老人以及痴呆傻等特殊人群的管控，严防野外违规用火进一步加强巡山设卡力度，做好森林火灾隐患排查，对发现的问题要立即整改到位，切实消除火灾隐患。
2、各级各部门要制定完善森林防火专项应急预案，认真组织开展应急演练，提高应急处置能力，畅通信息报送渠道，备齐森林防灭火物资，确保发生火情第一时间快速响应、妥善处置。
（十二）防灾减灾方面
突出风险：
第四季度可能出现阶段性干旱、雾霾、冷空气大风和强降温等极端气候引发的灾害风险增大。
防范措施建议：
风险研判报告范文第2篇
一、基本情况
佳木斯市区现有7家燃气企业，天然气门站两座，液化石油气储配站三座，液化石油气加气站5座，天然气加气站四座在用（另有两座歇业）。现有天然气管线总长度815公里，居民用户250025户，工商服用户2957户，现有天然气管线总长度815公里，居民用户250025户，工商服用户2957户
二、安全风险分析
燃气行业安全风险主要有三个方面：
1、燃气场站设施安全运行风险。主要由于燃气设施失查、失修、失测，违反安全操作规程，站内安全管理不到位等因素引发。
2、燃气管道泄漏风险。主要由于管道腐蚀、老化，存在质量缺陷，外力破坏等因素引发。
3、燃气用户安全使用风险。主要由于燃气用户燃气具不符合国家标准，胶管质量不合格，胶管连接不紧密，未按安全规定程序操作，私自改动燃气设施，报警器和切断阀缺失或失效等因素引发。
三、事故防范对策措施及应急处置
为切实做好国庆期间燃气行业安全生产工作，督促落实各燃气企业落实安全主体责任，针对国庆期间安全生产工作的特点，加强安全生产工作监管，各燃气企业要建立隐患排查治理工作台账，对可能存在安全生产隐患进行逐项排查、逐项整治，不放过一个隐患；
增强全员的安全意识，消除各类不安全因素和风险，并制定有效的应急处理措施，防范杜绝各类事故发生。现从以下几方面作出安排部署。
1、进一步强化燃气场站安全管理工作，节前开展一次全面安全生产大检查（已完成），节日期间再进行一轮安全检查，确保燃气场站国庆节期间不发生任何问题。
2、监督督促管道燃气企业认真做好燃气管线巡检、巡查工作，每日一次全覆盖巡检到位，发现问题及时处理。
风险研判报告范文第3篇
「关键词 舞弊财务报告 “红旗”标志 警讯 稀释效应
一、引言
独立审计师揭露舞弊财务报表的审计责任是职业界一个既棘手又长期未决的问题，政策制定者、学术界、政府机构和实务界已争论几十年（AICPA，1978）之久。舞弊财务报表严重破坏资源的合理配置和市场的运行机制，是一个重大社会问题。早在1940年美国证券监督委员会（SEC）发表的报告中声明：“独立审计师有责任发现由于串通舞弊或其他形式舞弊而造成的资产和利润高估。”在1993年3月，公共监督委员会（PublicOversightBoard POB）提供的一份题为“站在公众利益立场”的报告中，明确指出社会公众最关注的问题是独立审计师承担揭露管理舞弊的责任，而独立审计师不能满足公众的这一要求，且存在较大的差距。
审计的期望差和诉讼危机是引起实务界、学术界高度重视舞弊研究的原因。在20世纪70年代后期，美国CohenCommission对审计期望差进行调查的结果表明社会公众期望独立审计师在发现舞弊方面提供的保证程度应大于等于其所犯的非故意错误（AICPA，1978）。之后Epstein和Geiger（1994）提供的调查数据也表明这种期望差仍存在着。正如美国审计准则委员会（1997）所指出的，独立审计师揭露舞弊的工作业绩已成为影响其职业生涯的重要因素。面对这一挑战，在过去20年里，美国学术界和实务界就如何提高和改进独立审计师揭露管理舞弊能力，解决因审计能力不足而形成的审计期望差，降低舞弊财务报告给独立审计师职业带来的审计风险，已开展了大量的经验研究，其研究成果是美国独立审计师协会（AICPA）曾四次重大修订舞弊审计准则（SASNo 1SASNo 16SASNo 53SASNo 82SASNo 99）的重要理论依据。本文试图从履行职业谨慎、“红旗”标志的舞弊预警能力、影响独立审计师评估舞弊风险的因素及辅助独立审计师评估舞弊风险的有效工具等方面回顾和总结美国独立审计师有效揭露舞弊财务报告的研究成果，为未来从事审计舞弊财务报告研究者提供一个研究基础。
二、公众监督委员会关于履行职业谨慎概念，提高舞弊审计效果的建议
1998年10月，应美国SEC主席Levittde的要求，POB成立了审计效果研究小组，专门评估上市公司财务报表的独立审计是否能有效地为投资者服务。调查研究采取“准同业复核”（QuasiPeerRe view）方式，最后在检查和评估审计工作业绩及审计实务界最近趋势的基础上，判断独立审计师是否站在社会公众的立场上。2000年，小组向AICPA递交了一份题为“关于审计效果的报告与建议”的报告。该报告从规范审计行为、盈余管理和舞弊、会计师事务所、审计师的独立性、审计职业的治理结构、国际化及未来展望7个方面提出了具体改进意见；
并指出学术界及实务界应将审计风险模型（特别是研究审计风险与审计程序的联系）、舞弊风险因素的评估问题、关注持续经营问题、运用性程序等4个领域作为重点研究方向；
小组还认为美国公认审计准则（GAAS）缺乏“具体的直接针对发现舞弊的相关审计程序指导”；
对独立审计师如何履行职业谨慎这一概念也缺乏具体指导。建议从以下方面进行改进，以提高审计舞弊的效果：
（1）审计合伙人和审计小组的其他成员应就被审计单位易生舞弊的薄弱环节进行集中讨论，讨论应主要围绕被审计单位“会出什么错？”、“可能会采用何种方式作弊？”两个方面的问题展开。
（2）在所有审计业务的外勤阶段，实施“法庭式实地调查阶段”（forensic-typefieldworkphase）的审计程序，以了解和评估管理层逾越内控的风险。
（3）依据独立审计师的估计和职业判断，对以前年度已审财务报表选择一些期初账目余额，运用分析性程序实施再复审。
（4）将实施再复审程序和“法庭式实地调查阶段”的审计程序所形成的书面记录，与审计合伙人签约时所实施审计程序形成的书面记录结合起来，作为审计人员评估后续审计程序和审计结论适当性的重要依据。
三、探索舞弊财务报告预警“红旗”标志
“红旗”标志（RedFlag），也称“舞弊风险因素”（FraudRiskFactors），或“警讯”（WarningSignal），指公司的经营环境中可能存在故意错报高风险的征兆。“红旗”标志在一般审计业务中的作用是增加独立审计师对管理者产生舞弊动机的职业关注，提高其对舞弊财务报告风险领域的警觉，为此会计职业界研究总结出了一大批认为能够显示舞弊财务报告的“红旗”标志。RomneyandAlbrecht（1980）回顾了有关舞弊方面的，扩大和完善了这些“红旗”标志共87项，但这些“红旗”标志是否具有舞弊财务报告预警能力并未得到验证。为此众多研究者就“红旗”标志是否具有显著的舞弊财务报告预警能力开展了大量的实证研究，其代表性研究成果：
（一）具有显著舞弊财务报告预警信号的“红旗”标志。
1 31个“红旗”标志具有显著的舞弊预警能力。
AlbrechtandRomney（1986）最早开始研究验证87个“红旗”标志中究竟有哪些可以用来预测舞弊的发生与否。研究调查了会计师事务所的合伙人，经单变量测试结果表明有31个“红旗”标志具有显著的舞弊预测能力，30个“红旗”标志不具有舞弊预测能力，26个“红旗”标志由于样本量太小而不能对其作出判断。研究结果与通过数据统计得来的舞弊“红旗”标志总体一致。
2 会计报表的实际值与预测值的偏差是舞弊财务报告显著的“红旗”标志。
Calderon和Green（1994）首次利用公开的数据，以分析性程序的为框架，用财务分析师的预测值和报表实际记录值的差别来测定评估舞弊风险的效果。他们认为财务分析师作为这方面的专家是在综合了各个渠道所获得的信息的基础上进行预测的，而且财务分析师还会不断地更新他们的预测，因此，预测是比较准确的。所以，会计报表的实际值与预测值的偏差可被认为是舞弊报告的指示器。一般来说，差距越大，越需要扩大详细测试的范围。Has sell（1994），Kreutzfeldt（1994）研究也认为管理当局会对财务分析师的预测作出反映。美国SEC主席ArthurLevitte也提出了管理者进行盈余管理的目的是为达到所公布的收益的目标和财务分析师所预测的目标的观点。
3 内幕人交易有助于识别舞弊财务报告。
Summers和Sweeney（1998）的研究假设是外界信息有助于提高舞弊评估能力。他们认为，内幕人（即经理人员）为了保护或增加自己的财产，会在舞弊财务报告被发现或舞弊财务报告带来负面影响以前进行有益于自己利益的股票交易行为。研究结果表明，在舞弊财务报告发生的年份，从事“舞弊”的经理会比“非舞弊”经理进行更多的销售交易和净交易（先卖再买），而在购买交易中两者则不存在差异。
4 董事会结构是显著的舞弊财务报告预警“红旗”标志，独立董事比例与舞弊财务报告的发生率呈负相关。
Beasley（1996）实证研究了舞弊财务报告与公司治理结构之间的相关性。其理论依据是公司治理机制（例如董事会和审计委员会）是基于解决所有权和经营权分离带来的经济利益的分歧。根据该理论推测：拥有更多独立董事和舞弊财务报告的发生率存在着负相关。研究结果支持了董事会结构是舞弊财务报告显著的“红旗”标志这一论点，外界董事的比例、独立董事的比例和“灰色”董事的比例和舞弊财务报告呈负相关。
（二）三类舞弊财务报告的“红旗”标志，验证各个“红旗”标志重要性程度及预警能力。
1988年，美国独立审计准则（SASNO 53）要求独立审计师在审计计划阶段，就应对那些会导致财务报表重大错报以及异常的风险进行评估。为研究确定究竟有哪些舞弊“红旗”标志有助于独立审计师评估舞弊风险，Loebbecke，Eining，Willingham（1989）（以下称为LEW）对有舞弊审计经验的独立审计师进行调查。该研究假设前提是：评估舞弊风险不同于评估差错和贪污的风险；
指出舞弊风险是非常规的，独立审计师评估舞弊风险时，需要运用知识、经验和推理能力，是“一项多属性，高水平职业判断”的工作。还提出了一种用以提高独立审计师认知舞弊过程的“逻辑”模型。该模型将“红旗”标志分成三类：1 增加舞弊风险的“红旗”标志（如：薄弱的内部控制）；
2 导致管理层产生舞弊动机的“红旗”标志（如：财务压力）；
3 相关职位上的管理者个人对舞弊的态度（如：个人道德标准）。LEW测试后得出的结论是：
（1）舞弊被独立审计师发现的概率显得非常低。
（2）通过“红旗”标志在舞弊案例中的发生次数来确定舞弊“红旗”标志的强度，发现1/4的舞弊案例是在独立审计师首次承接审计业务时发现的。
（3）上市公司比一般的公司更容易出现舞弊。这个结论与10年前精算专家（SchultzandGus tavson，1978）所提出的观点一致。
（4）有些特殊行业相对于其他行业来说更易发生舞弊案件。研究结果舞弊发生率最高的是机构，其次是制造业、高行业和商业。
（5）主要舞弊手段包括：高估资产（57. 7%）、漏记有关交易（31. 1%）、高估收入（29. 1%）、或有事项作出错误的会计判断（24. 5%）、误记费用（21. 4%）、披露不充分或虚假披露（20 .1%）。该研究的主要局限：尽管LEW做了一些较为深入的研究，如：增加了样本范围，引用了“逻辑”模型，扩展了所提出的问题及参与者，但是在他们的研究中没有包括无舞弊样本，这样就不能检验各项舞弊“红旗”标志的预测力（强度）。由于研究样本中的部分舞弊案例已经间隔较长的时间，参与者的回忆也就限制了LEW研究的有效性。LEW还遇到了成熟效应（maturationeffect）问题。
Belletal.（1991）（以下称BSW）扩展了LEW的研究，研究样本包括了无舞弊样本。BSW对每一个舞弊“红旗”标志采用了单变量测试，并提供了一种可用来全面评估舞弊风险可能性的整体模型，包括情况、动机、态度。但是LEW研究中的其他两个值得关注的回忆以及成熟性（maturation）的局限性④仍存在于该研究之中。
Bell和Carcello（2000）和Hansen，Mcdonald采用了Bell的数据也调查研究舞弊“红旗”标志的预警能力，但两项研究得出的结果不一致，而且是矛盾的。因此审计准则委员会认为要想将所有的数据融入到单一的整体模型中是困难的，为此如何综合分配各个“红旗”标志的权重，在SASNO.82中未提供更多的具体指导。
四、影响独立审计师评估舞弊风险的因素
Nieschwietzetal （2000）研究认为：在财务报表审计中如何发现舞弊是一个带有经验性的研究课题。独立审计师对舞弊风险评估的正确与否，直接影响审计实施的程序及合理保证揭露舞弊财务报告的程度。随着美国SASNO 53的颁布，众多研究者研究了在无辅助条件下，独立审计师利用舞弊线索评估舞弊风险的经验。主要研究成果及发现：
（一）“稀释效应”（DilutionEffect）削弱独立审计师评估舞弊风险的能力。
1 “稀释效应”使独立审计师对舞弊线索失去敏感性，增加其不能正确评估舞弊风险的概率。
Hackenbrack（1992）对于独立审计师评估舞弊风险的非诊断信息的效果进行了调查研究。该研究的基础是依据心中的“稀释效应”现象判断预测的，他预测同时采用“红旗”标志和不相关信息作为审计证据的独立审计师和那些只采用“红旗”标志的独立审计师，他们所执行的审计程序是不同的。为支持该预测，他进行的实验研究结果表明同时提供非诊断信息和“红旗”标志会使独立审计师丧失对“红旗”标志的敏感性。非诊断信息越突出，“稀释效应”就越明显。
Waller和Zimbelman（2000）在分析独立审计师评估固有风险时，发现由于独立审计师采用了过多的低诊断性线索从而减弱了那些更具有诊断性线索的作用，导致独立审计师评估固有风险的正确性较低，验证了由于非相关线索和低诊断性线索带来的“稀释效应”的影响。
2 会计责任使独立审计师对舞弊风险评估显得更保守，可以提高审计效果。
Hoffman和Patton（1997）也将心理学中“稀释效应”（当决策者需要对上级负责时，“稀释效应”将更明显）引入到研究中，从而拓展了Hackenbrack的研究。研究结果表明“负责任”的独立审计师在判断舞弊风险方面比“不负责任”的独立审计师显得保守。“稀释效应”会使独立审计师对舞弊线索失去敏感性，会计责任使独立审计师对舞弊风险评估显得更保守，从而可以提高审计效果。
Hackenbracketal.（1997）总结到：独立审计师关注诊断性线索而不再关注非诊断性线索的决策支持（辅助）系统可以减少“稀释效应”的影响。
3 清晰要求评估舞弊风险会导致独立审计师偏离审计计划，花费更多的时间去寻找舞弊线索。
Zimbelman（1997）认为SASNo 82清晰要求评估舞弊风险会导致独立审计师偏离审计计划，花费更多的时间去寻找舞弊线索。为了证实这种说法，他开发了一项软件记录108名独立审计师研读舞弊线索和其他非舞弊因素线索的时间；
并同时调查了独立审计师遵循舞弊线索所持的态度、如何评估舞弊与差错两种不同的固有风险以及有关SASNo 82中非诊断线索造成的“稀释效应”影响。通过控制线索的类型以及阅读比率，他发现实施SASNo 82后，增加了独立审计师研读舞弊线索的时间，使在风险评估时更关注相关的舞弊线索，减少“稀释效应”。提出需要深入探寻其他可以增加独立审计师对于舞弊风险敏感性并集中关注有用线索的审计结构。
（二）独立审计师审计不同规模客户及丰富的工作经验，将会其评估舞弊风险的正确性。
考虑到舞弊的低发生率，独立审计师利用其以往经验来评估舞弊风险的是值得怀疑的（Loebbeckeetal.1989）。Hackenbrack（1993）检验了独立审计师审计不同客户的经验对审计风险评估的影响。结果表明不同工作经验的独立审计师对于舞弊线索的有效性不能取得共识；
具有审计不同规模客户经验的独立审计师对“红旗”标志存在不同的理解。最近Knapps（2001）开展的一项表明，运用性程序评估舞弊风险时，经验丰富的审计经理比高级审计师更为有效。该项研究对审计工作的派遣及实施将产生重大影响，同时也说明当审计师已经正确地评估了舞弊风险，并且安排了更多富有经验的审计人员执行审计业务的情况下，结果往往取决于审计师是否正确实施了审计程序。
（三）独立审计师的职业警觉、道德标准及推理能力，影响独立审计师发现舞弊行为的能力。
Ponemon（1993）认为道德标准高及推理能力越强的独立审计师就越能判断确定管理人员参与舞弊的倾向。他在进行实验后发现独立审计师的道德标准、推理能力与他们判断管理人员的正直性呈正相关。Deshmukhetal （1998）研究得出改变独立审计师的职业警觉程度（如持职业怀疑论），会提高独立审计师发现舞弊行为的能力
五、独立审计师评估舞弊风险辅助工具有效性研究
独立审计师在评估舞弊风险时，面对两大挑战：缺乏舞弊审计经验；
难以确定各个“红旗”标志适当的权重。为解决这两大难题，人们研究了许多辅助独立审计师在评估舞弊风险时的工具。
（一）舞弊风险调查问卷并不可靠。
Pincus（1989）是第一个对评估舞弊风险辅助工具的效果进行测试的。研究比较测试了采用舞弊风险调查问卷的独立审计师和不采用舞弊风险调查问卷的结果，结果表明，采用调查问卷的独立审计师虽然可以收集更广泛的数据，但并没有比不采用调查问卷的独立审计师评估舞弊风险更可靠。这些发现和Dawes（1979）提出的人们很难对来自不同渠道且存在矛盾的信息进行的观点相一致；
也和“稀释效应”的研究结论相符，因运用调查列表法获得的一系列信息实质上削弱有效信息的作用。
（二）采用模型判断舞弊风险与事实更相符。
很多研究将利用模型评估舞弊风险和无辅助条件下评估舞弊风险系统进行比较分析，一个共同的发现是当存在舞弊时，模型在判断舞弊时更精确；
然而当舞弊不存在时，模型法更容易显示舞弊的信号。比如在存在舞弊的案例中，Belletal.（1991）模型对86%的案例评估为高风险或很高风险，对剩下14%的案例评估为中等风险、低风险或非常低风险。当独立审计师不采用辅助系统评估这些案例时，35%的案例被评估为高风险或很高风险，36%的案例被评估为中等风险，29%的案例被评估为低风险或非常低风险。Boatsmanetal.（1997）也发现了类似的结果，Hansen等人研究也得出与不采用辅助系统的独立审计师相比，采用模型判断舞弊与事实更相符。
（三）依靠决策支持系统评估舞弊风险最有效，但因承担两类责任导致独立审计师不愿意依靠决策支持系统评估舞弊风险。
GreenandChoi（1997）研究发现审计师通过使用神经系统对舞弊行为分类的模式，将大大改善独立审计师发现舞弊行为的能力；
该模式几乎不会将不存在舞弊行为的情况错分在存在舞弊行为的类别中，从而向审计师发出错误信号而实施额外的审计测试。Hackenbrack（1993），Sheltonetal （2001）研究发现即便存在特定的舞弊风险因素，但审计人员在判断和评估审计风险时仍存在差异；
Einingetal.（1997）研究认为逻辑模型和专家系统，是较为精确的审计决策模型，将有助于审计人员识别管理舞弊风险。
虽然在机械辅助下评估舞弊风险显得更有效，但研究指出独立审计师可能不太愿意依靠决策支持系统评估舞弊风险。Arkesetal.（1986）发现使用者一般不愿依赖决策支持系统评估舞弊风险。特别是当独立审计师的专业技能及表现欲增加时，这种不情愿就越明显。在舞弊决策支持系统中，有两个因素（决策结果和决策支持系统所涉及的技术特点）引起了这种不情愿。Boatsmanetal.（1997）调查了在不依赖舞弊风险决策支持系统情况下决策结果的效果，认为主要原因：1 存在舞弊而未发现所引起的后果的可能性；
2 过分审计的后果（即，在不存在舞弊时还继续寻找舞弊的迹象）；
3 不正确的忽视辅助系统的后果；
4 进行追加审计的成本。研究结果正如Arkesetal.（1986）所预测的，随着独立审计师对其判断的自信心上升，他们就越来越不愿意依赖决策支持系统。
Suttonetal.（1998）联系审计环境对这些后果进行了讨论，认为不愿采用辅助系统的原因之一是辅助系统产生的错误高于肯定的舞弊风险的信号；
原因之二是采用决策支持系统来评估舞弊风险可能导致的诉讼后果。他们列出了采用辅助系统而会导致的两类责任：第一类责任是由于模型显示了错误的信号，或人们错误地模型从而使决策支持系统不能得到正确的判断所引起的责任；
第二类责任是使用决策支持系统可发现未采用决策支持系统时所发生的报表错报，在这种情形下，有决策支持系统，但独立审计师却不采纳，就会被认为存在疏忽，若某些师事务所没有决策支持系统而不能应用决策支持系统评估舞弊风险时，就不会被认为存在疏忽。
六、对我国的启迪
1 认真总结和归纳我国具有丰富审计舞弊经验的独立审计师对舞弊“红旗”标志的认识，研究和探索识别我国上市公司舞弊财务报告重要“红旗”标志，以帮助我国独立审计师提高发现和揭露管理舞弊能力，具有极为重要的现实意义。
为有效提高独立审计师揭露舞弊财务报告的能力，中注协于2002年了《审计技术提示第1号———财务欺诈风险》，以提醒独立审计师关注九大类54个财务欺诈风险因素。在我国究竟哪些财务欺诈风险因素具有显著预警能力，急需有丰富经验的独立审计师调查研究和认真总结。我们认为会计职业界和审计界应该在借鉴美国独立审计师“红旗”标志的经验研究成果及实证研究方法的基础上，认真总结我国有丰富经验的独立审计师对舞弊财务报告“红旗”标志的认识；
特别是要归纳出在发生的典型舞弊财务报告案例的，研究和探索识别我国上市公司舞弊财务报告重要“红旗”标志。
2 的舞弊审计准则是独立审计师履行舞弊审计责任依据和标准，改进和完善我国独立审计准则，为独立审计师发现和揭露舞弊财务报告提供较为详细的指南是当务之急。
为指导和帮助独立审计师突出重点、理清思路，发现和揭露舞弊财务报告，美国独立审计准则为独立审计师提供了超过40多个需要关注的舞弊“红旗”标志，虽然我国《独立审计具体准则———错误与舞弊》第6条对独立审计师舞弊审计责任做了规定：“独立审计师应根据独立审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确定能够发现会计报表严重失实的错误及舞弊”。中注协也了《审计技术提示第1号———财务欺诈风险》，以提醒独立审计师关注财务欺诈风险因素，但审计技术提示不属于独立审计师的执业准则、规则范畴，独立审计师如何发现和揭露舞弊财务报告缺乏较为详细的指南，对独立审计师如何履行职业谨慎概念也缺乏具体指导。改进和完善我国独立审计准则，为独立审计师发现和揭露舞弊财务报告提供较为详细的指南，是会计职业界当前面临和迫切需要解决的一项任务。
风险研判报告范文第4篇
广告有风险，投资需谨慎
在竞争激烈的电视市场中，省级卫视是一支发展空间既受中央电视台挤压，又有地面频道正面围攻的电视队伍。然而，省级卫视因为具有全国覆盖的基础条件，加之近年来定位的清晰和优秀栏目涌现，已经成为广告主媒体选择考虑的重点。
多年来，电视台和广告客户之间都是以收视率为衡量标准考量频道与栏目的。然而，对于广告投资者来说，当发现收视率低于投放预期的时候，造成的经济和时间损失已经不可挽回。即便是经济上可以通过事先约定的方式减少投资风险，而在市场竞争中的时间成本和机会成本却是无法确估并获得补偿的；
相反，一个频道的潜在价值如果没有被发现，则很可能会丧失一次绝佳的投资机会。因此，如何评估省级卫视频道的广告投资风险成为许多广告主和广告公司共同关注的问题。
CTR媒介策略研究部推出的省级卫视广告投资价值及风险报告，旨在帮助广告主和省级卫视经营者们建立一套具有前瞻性的广告投放风险评估指标，从而为广告主和电视经营者之间对广告投资的价值及风险程度达成可测量的预期。
报告认为，判断电视频道广告投资价值及风险的关键因素既不仅是现在的收视率表现，也不仅是历史的收视率变化，而是支撑这些收视率指标变化的观众态度和收视动机。并在此基础上形成电视频道广告投资价值的预期风险指数。
广告投资价值及风险评估
报告通过涉及全国35个中心城市，总计超过5000名电视观众调查结果的系统分析发现，由于几年来不断膨胀的 “急功近利”的心态，省级卫视的广告投资风险正在从隐性向显性转化，一些仅通过电视剧等外部资源刺激收视率的手段而获得收视率增长的卫视频道，如果不能对自身频道的品牌漏洞做重大弥补，可能会在不久的将来出现收视泡沫的破灭，收视率将严重下滑。同时，一些长期致力于栏目品质提升的卫视频道，由于在营销推广、经营管理等方面着力不够，造成与其品牌价值相比，收视不足的情况，它们极有可能会在某些特定条件下（如经历5・12地震和北京奥运后）出现惊人的跃升。广告投资者如果不能看清不同频道收视率背后的支撑力量，广告投资风险将不可避免。
在收视率背后究竟是什么力量在支撑？简单地说，就是品牌价值。品牌价值可以通过品牌健康度来衡量，是一个频道从观众认知到收看，再到形成满意度及感受，最终成为忠诚观众的转化过程。在调查的指标上看，通常包括频道知名度、不同阶段的收看率、卷入度、满意度、期待度、推荐度等指标，这些指标经过再次计算和加权，得到频道的品牌价值指数、广告投资风险指数，结合收视率表现，就可以得到广告投资价值指数。调查结果显示，不同卫视频道在品牌价值指数、广告投资风险指数、收视率表现三项指标的排名中，位次是不完全一致的，有些频道还有相当大的差异。这一现象呈现的是中国省级卫视频道在现实收视率与品牌发展预期之间的落差。品牌价值指数、广告投资风险指数和收视率表现所表征的意义分别是：电视频道的品牌价值现状即收视率产生的基础、品牌价值的变化趋势即收视率下滑的风险预期、媒体本身的收视现状。根据三者之间的关系，我们可以基本判断一个卫视频道的品牌竞争力和未来收视变化趋势，在此基础上可以研判其广告投资风险和广告投资价值。
广告投资风险的化解
广告投资价值的提升和风险的化解是广告主和电视媒体经营者更为关心的问题，但这一问题的解决一定要根据观众调查获得的品牌健康度诊断结果，进行有针对性的改进。因为品牌健康度包含了很多诊断的指标，对于一个频道来说，这些指标的表现一定有自己的优势和劣势，针对劣势立即改善、针对优势继续发扬，就能够有效地降低广告投资风险，为广告主营造一个高价值的、可持续的、稳定的广告投资回报平台。
我们可以将复杂的品牌健康表现数据处理过程简单地描绘成一个观众转化接替模型，每个卫视的品牌指标绝对表现和观众的相对转化率就能够非常直观地体现出来（图一）。
A、B、C三个不同的电视频道在观众认知、行为、态度以及情感忠诚度之间的转化能力是完全不同的。可以认为，黄色箱体的面积越大，其品牌越健康，转换能力和抗风险能力越强，反之，品牌越不健康，转换和抗风险的能力越弱。而对于上述三个卫视，B卫视的品牌健康程度最高，观众的转化能力最强，所以，收视率高且有一个稳定的预期，广告投资风险最低；
而C卫视不论从品牌健康还是观众转化上看都存在问题，所以其收视率的预期是值得怀疑的，即使该频道通过短期刺激的方式，在收视率上取得不错的表现，但根据价值回归的原理，该频道的收视率一定会有很大的下滑，广告投资风险是巨大的。
如果我们把收视率和广告投资风险指数按照三分法形成图二所示的一个矩阵图就会发现，在绿色和黄色区域之间的电视台，它们的投资价值和稳定预期要比在红色区域和蓝色区域的电视台高。
风险研判报告范文第5篇
一、镇
（一）镇党委：履行领导责任
1、全程加强组织领导。
2、成立专门的村（社区）党组织换届工作领导小组和工作机构，落实专门工作人员。
3、根据相关要求，制发村（社区）党组织换届政策文件。
4、结合“走基层”，组织班子成员带队开展换届政策、换届纪律、法律法规“进村入户”宣传活动。
5、逐村（社区）开展风险排查，建立风险隐患台账，提出风险防范预案。
6、逐村（社区）开展班子运行研判，切实做到“五个搞清楚”，即班子运行情况、配备优化情况、思想动态情况、履职情况、干部储备情况。在此基础上，提出班子调整优化的初步意见。
7、加强人选资格条件审查，全程主导人选产生。
8、严格落实推荐、测评、考察、公示、请示、批复、审批任命等程序要求。
9、严格落实选前与候选人谈话制度，讲清换届纪律要求，签订换届纪律承诺书。
10、建立换届选举重大问题、重要信息、特殊情况报告制度，全面掌握选举动态，加强突发群体性事件的防范和处理。
11、建立民情直报员制度，每个村（居）民小组设不少于1名民情直报员。
12、开通专用举报电话，设立专门举报信箱，并将县镇两级举报电话、举报信箱公布到每一个村（社区）、每一个村（居）民小组。
13、向所辖的每个村（社区）派驻指导组，督促指导组到村（社区）实地指导。
14、建立换届工作事前、事中、事后的全程防控体系，健全换届选举关键环节严密防控机制。
15、落实换届选举重大问题、重要信息、特殊情况报告制度。
16、细化制定严肃换届纪律规定，加强纪律教育，严格执纪问责，坚决把纪律要求落到实处。
17、中央、省委、市委和县委明确的其它责任。
（二）镇党委书记：履行直接责任人责任
1、精心组织村情民情选情研判，精准掌握各类风险隐患，精心制定风险防范预案。
2、落实上级换届工作要求，主持研究制定村（社区）党组织换届实施方案。
3、对人选标准和结构要求要亲自把关，加强人选资格审查。
4、加强思想政治工作，与村（社区）“两委”正职谈心谈话。
5、定期召集研究换届工作，对重要问题和潜在风险亲自组织研判。
6、落实换届工作纪律，确保换届风清气正。
7、中央、省委、市委和县委明确的其它责任。
二、村（社区）
1、在镇党委的领导下，严格按照政策文件要求，组织开展好村（社区）党组织换届工作。
2、在指导组、指导员的指导下，开展好“两推一选”相关工作。
3、加强对村情民情选情的研判，准确掌握换届工作动态，重要问题及时报告。
4、加强思想政治工作，与全体党员、村（居）民小组长谈心谈话。
推荐访问:研判 风险 报告 风险研判报告【五篇】 风险研判报告(精选5篇) 风险研判报告怎么写
